Trascendencia y capacidad intelectual. José María Iglesias y su estudio de la Historia.

Mentes brillantes hacen falta hoy en día. Mentes eruditas, informadas, comprometidas y sí, tal vez hasta idealistas, soñadoras. Hace casi dos siglos (1823) nació en México un personaje fundamental para nuestra historia, que deja un legado de enunciados bien estructurados, lector y al parecer buen comprendedor de Bossuet, Fenelón, Petrarca, Saint-Breuve, de los enciclopedistas; de Spencer, Taine, Michelet, Mommsen, Jacolliot, Gibon, Victor Cousin, entre otros.

Un personaje que no se ha elevado en la vitrina histórica a la altura de Juárez, Sierra, Vasconcelos o Lerdo de Tejada, pero igual contemporáneo de los reformistas quien les aportó las bases sólidas del conocimiento a fondo de su materia, el Derecho, ese pilar indiscutible que nos aleja del intercambio de violencia para establecer la cotidianidad, aunque en ciudades como nuestro defecito al parecer nos acerca en su representación de acto circense político o sus vaivenes en la hamaca del poignon* como con la ley Televisa-TV Azteca o las concesiones de Creel a las casas de juego. Retomando la frase hobbesiana, y agregándole: El hombre es un lobo (mercenario) para el hombre.

Regresando al tema, este estudioso de Derecho, Economía, Filosofía, Historia y demás ciencias humanas estableció un tema que creo fundamental en la historia, el presente y el porvenir de México. Nos engancha en su cuerda y bien estructurada forma de pensar a través de un escrito inédito y poco conocido hasta 2002, El estudio de la Historia.

Refiere una escasez de capacidad para completar el estudio de la historia en nuestro continente, especialmente en México, y nos informa de la poca valoración de nuestros acontecimientos pasados en el viejo continente e incluso en los territorios norteños que se extienden a partir del río Bravo. Trabajó como parte integrante y fundamental en la administración pública y como liberal libró batallas y recibió golpes inherentes a la época de parte de sus contrarios conservadores en varias ocasiones, librando la eterna batalla del mundo político mundial.

Fuera de la vida cotidiana lo que me interesa no sólo es su brillante obra, sino la trascendencia que tiene, el dinamismo intelectual fundamentado en ese estudio de la necesidad de incorporar un método funcional, transparente, racional, cimentado, del estudio de la Historia. Retomando una frase de Graham Greene, Los historiadores son personas que se interesan por el futuro cuando éste ya ha pasado.

Y precisamente fue lo que hizo Iglesias. Retomado (el espíritu de historiar con visión Iglesista) después por Icazbalceta o Prieto, y cercano en sustancia a la obra de Justo Sierra, Iglesias alcanzó su cometido, creo yo, de manera póstuma no como actor físico de la obra de historiar, pero dejando semilla en sucesores que le estudiaron y practicaron su oficio con esa visión que ahora perdura y si no se universaliza, al menos se hispanoamericaniza.

¿Qué necesita México para tener una nueva camada de intelectuales que integren un movimiento tan importante como los de la Reforma o los del Ateneo de la Juventud (después llamado de México)? ¿O es la hora del individualismo intelectual?

¿Cómo podremos interiorizar los actos de hombres tan eruditos y tomar prestadas esas ansias, esas capacidades para ataviar nuestros actos consuetudinarios?

¿Es que es imposible transmitir un conocimiento como el de Iglesias, orientado a mejorar el talento de nuestros educandos, mi estimada Elba Esther?

¿O es ahora que nuestros nuevos intelectuales (los vigentes en edad productiva y activa hoy) deben de idear mecanismos de lucha contra viejas estructuras como los sindicatos, los compadrazgos, los dedazos; para implementar (también hay mucho trabajo en la administración pública) una política educativa de calidad?

*poignon=dinero, lana, billullo, money, morlacos, morralla, etc.